Este viernes 7 de julio se entregó el veredicto del juicio contra Martín Pradenas, acusado de siete delitos de connotación sexual, ocurridos entre 2010 y 2019, entre los que se encuentra el caso de Antonia Barra.
El Tribunal Oral de lo Penal de Temuco condenó al acusado, declarándolo culpable del abuso y violación contra Antonia, además de otros cinco ataque sexuales.
La sentencia
Tras la determinación de la justicia, se debe someter a evaluación la pena que deberá cumplir, teniendo en cuenta las argumentaciones de la Fiscalía, los abogados querellantes y la defensa.
El tribunal determinó que la sentencia se dará a conocer el viernes 28 de julio.
Declaración de Pradenas
El pasado jueves, al final del juicio, Martín Pradenas entregó su última declaración y reiteró su eventual inocencia.
“Yo he querido participar y he querido venir todos los días. Yo creo que esto se enfrenta de esta manera, dando la cara de frente y tratando de demostrar mi inocencia”, aseveró.
En ese sentido sostuvo que “desde que presté declaraciones en Fiscalía, desde que estuve con otra defensa, desde que he estado con esta defensa nueva, siempre ha sido lo mismo lo que he dicho y quiero reiterarlo”.
“Jamás insulté a Antonia, jamás la traté mal, no violé a Antonia, y lo que pasó entre nosotros siempre fue consentido. Eso es lo que quiero decir de frente al tribunal, reiterárselo al tribunal… Esa es la verdad y yo no puedo más que decir eso”, concluyó.
“Sus dichos no alteran los medios probatorios”
Al respecto de los dichos del imputado, el fiscal Rojas explicó que “el acusado ejerció un derecho que está consagrado legalmente, que es consagrar sus palabras finales. En caso alguno entendemos que eso modifica la valoración probatoria“.
“Sus dichos no alteran los medios probatorios y la información que fue incorporada a lo largo del juicio, y haciendo presente que solamente se refirió a uno de los casos, omitiendo lo que sucedió o dando razones en cuanto los otros cinco hechos que fueron imputados”, agregó.
Segundo juicio
Cabe recordar que el acusado ya había sido condenado a 20 años de cárcel efectiva por el caso. Sin embargo, la defensa presentó un recurso de nulidad.
En aquella oportunidad, los abogados argumentaron “falta de imparcialidad” de uno de los jueces, quien a través de sus redes sociales publicó consignas a favor de una de las mujeres que habrían sido víctimas de Pradenas.
Finalmente, ese recurso fue acogido por la Corte Suprema, instancia que ordenó la realización de un segundo juicio que, en primera instancia, quedó fijado para el 30 de marzo, pero tras la dimisión de sus abogados, este segundo juicio quedó aplazado para el 24 de abril.
